Cinco llamados de la AFI y las visitas de Villegas al juez que detuvo al Pata Medina
Ilustración: Guadalupe Marin Burgin
La AFI aún contaba con el atributo legal de ser auxiliar de la Justicia, pero Armella nunca lo había pedido formalmente.
Sebastián “El Enano” De Stéfano también se comunicó con su secretario penal.
Cada aparición, prohibida por ley, coincidió con momentos en los que se producía o debía producirse un paso clave en la causa.
De Stéfano es la misma persona que pidió a dos jueces, en nombre de Mauricio Macri, la detención de Hugo y Pablo Moyano, que registra comunicaciones con jueces federales y cuya lista de contactos revela decenas de comunicaciones con antenas que se disparan en Comodoro Py y en los Tribunales de Talcahuano 550.
En la causa del Pata Medina, la misma cercanía tuvo el ministro de Trabajo bonaerense, Marcelo Villegas, el nostálgico de la Gestapo: hizo al menos cinco visitas al juzgado de Quilmes en momentos calientes, dos de las cuales terminaron en contactos con Mauricio Macri.
También fueron las únicas visitas que hizo a un juzgado en sus cuatro años de ministro.
Los papeles que reúne el juzgado de La Plata muestran un movimiento de piezas con un reloj cronometrado de sesenta días: anónimo, declaración de seis de los siete empresarios del Banco Provincia (BaPro) y detención.
Esos datos reunidos en el expediente del juez federal Ernesto Kreplak incluyen agendas de trabajo oficiales de dos ministros, partes de inteligencia y sábanas de llamadas de De Stéfano.
Los elementos comienzan a reconstruir una línea de tiempo más extensa con antecedentes y efectos de la reunión del 15 de junio de 2017 en el BaPro.
Y dispararon pedidos de indagatoria presentados por los defensores del Pata Medina y su co - imputado.
Exigen indagatorias a una lista que va de Mauricio Macri a María Eugenia Vidal, ministros, jefes de la AFI y el titular del juzgado federal de Quilmes.
Aquí, la reconstrucción.
El Pata y su narguile. Foto: Luis Angeletti.
La embestida contra El Pata Medina tiene como punto de origen un viaje de Mauricio Macri y Gerardo Martínez al Reino de Holanda el 27 de marzo de 2017.
Según declaró el periodista Hugo Alconada Mon en el juzgado de Kreplak, allí habrían acordado avanzar contra el jefe de la UOCRA de La Plata.
Macri se reunió con Gustavo Arribas y con Marcelo Villegas después de ese viaje el 4 de mayo en Casa Rosada.
A partir de esa fecha, el tema UOCRA - La Plata comienza a ser eje de la agenda Villegas.
El 5 de mayo agendó reunión por UOCRA - La Plata en el BaPro con primeras líneas de su gobierno: Federico Salvai, jefe de Gabinete; Cristian Ritondo de Seguridad, Gustavo Ferrari de Justicia y el senador Juan Pablo Allan, enlace con el Consejo de la Magistratura.
Luego agendó otras: 12 y 22 de mayo.
El 26 agendó reunión con Gerardo Martínez.
Y el 2 de junio, con el gabinete.
¿Cuál fue el acuerdo con Gerardo Martínez..? ¿Por qué esa aceleración..? ¿Qué pasó esos días..?
Un ex ministro de Vidal sostiene que detonó ese verano cuando La Rosada reactivaba el ferrocarril Roca con servicio de tren eléctrico Buenos Aires - La Plata y Guillermo Dietrich tenía conflictos con el gremio.
Rondan los espías
La AFI intervino desde el comienzo. Produjo por lo menos seis informes hallados en la causa de espionaje de Lomas de Zamora, posiblemente elaborados por los policías de la ciudad de Buenos Aires que integraron la Súper Mario Bros.
Son del 9, 10, 12 y 18 de mayo de 2017, del 15 de junio y del 12 de septiembre.
Alconada Mon los aportó en el juzgado.
Están centrados, dijo, “en El Pata Medina, su entorno familiar y sus vínculos más próximos, siendo que al Pata Medina lo habían bautizado también con un nombre en clave, que era Conejo”.
Los informes probablemente alimentaron varios anónimos.
El 12 de mayo apareció una primera denuncia anónima que no prosperó.
Tras la reunión del Banco Provincia del 15 de junio, hubo otros dos anónimos que abrieron causa.
Uno, del 31 de julio, ingresó al juzgado de Quilmes de Armella.
El texto tiene una tipografía semejante al anónimo de mayo y comienza de la misma manera: “Señor juez vengo a denunciar una cadena delictiva que ha llegado a mi conocimiento…”.
La diferencia entre uno y otro es que el segundo incluyó la relación de Medina con la empresa Abril Catering S.A. y dos viejos CUITs con direcciones de Quilmes y Avellaneda que justificaban la intervención del juzgado.
El abogado Mariano Cúneo Libarona representa al propietario de Abril Catering S.A. y presentó un escrito en la causa de Kreplak en el que sostiene que el anónimo fue confeccionado por la AFI: contiene elementos que parecen haber salido de los informes elaborados por la Súper Mario Bros.
¿Un ejemplo..?
Un informe del 9 de mayo de 2017 contiene fotos de la casa de Medina, de autos y de una camioneta Toyota Hilux.
La camioneta es el vínculo que habían encontrado entre el gremialista y el empresario, y apareció volcado en el anónimo. “Volcaron el dominio KOD-916, información de la Dirección Nacional del Registro Nacional de la Propiedad del Automotor, consignaron que el titular de la camioneta era Abril Catering S.A. y que estaban autorizados a conducirla con cédulas azules Medina y su esposa María Fabiola García”, dijo Cúneo Libarona.
También sostuvo que la AFI, así, trabajó en la causa cuando ni siquiera se había abierto.
Todo ilegal.
Extracto. Informe Conejo. 9 de mayo de 2017.
El BaPro
Villegas mantuvo el tema en agenda durante todo el mes de junio.
El 12 agendó reunión con Silvia Majdalani y (Adrián) Grassi en Capital.
El 13, con Allan y Grassi tema UOCRA - La Plata.
Y el 15 puso: Reunión BaPro.
La Provincia reservó el séptimo piso del edificio tres días: 14, 15 y 16.
El 14 y el 16 pusieron y sacaron cámaras.
El 15 se hizo la reunión con los empresarios.
Villegas dijo lo que dijo y al final los convocó a una reunión la semana siguiente, que fue anotada en la agenda de la misma manera.
Y aunque un empleado del área de Presidencia del BaPro declaró que al terminar la reunión del 15 hicieron la reserva para la semana siguiente, el juzgado aún no tiene confirmada la segunda reunión.
Tras la reunión, Villegas comenzó a recibir cartas de cámaras profesionales y empresariales de La Plata con las palabras claves que había pedido.
El 26 de junio agendó: reunión con el Pata Medina.
El 31 de junio entró el primer anónimo a un 0800 de Justicia de La Plata.
Y el 31 de julio ingresó el segundo al juzgado de Armella con el dato de la Toyota Hilux, el CUIT, Catering Abril S.A. y Medina.
A partir de entonces, avanzó la causa de Armella seguida de cerca por De Stéfano y Villegas.
Anónimo: Señor juez.
La fiscal de Quilmes Silvia Cavallo rechazó la competencia de la causa porque hechos y domicilios eran de La Plata y Ensenada.
El 19 de agosto, Armella insistió y se declaró competente.
Para entonces, había tenido dos comunicaciones con Sebastián De Stéfano.
El 17 de agosto a las 11:36 y el 18 de agosto a las 10:22, según surge de la sábana de llamadas.
Veloz, el 24 de agosto, Armella requirió medidas de prueba.
Veloz, el 24 de agosto, Armella requirió medidas de prueba.
Sumó a las de la fiscal, un único punto que le abrió el juego a Villegas: se dirigió al Ministerio de Trabajo “para que diga si se registraban en dicha repartición antecedentes, actuaciones administrativas o denuncias respecto de Juan Pablo Medina y María Fabiola García y que, en su caso, remita toda esa información”.
Probablemente Villegas recibió el pedido de informes en mano: ese día agendó visita al juzgado de Quilmes.
Un día después entregó el expediente administrativo donde acumulaba las cartas de los empresarios.
En el medio, volvió a ver a Macri.
El 24 de agosto estuvo reunido durante más de tres horas, según el libro de ingresos de la Casa Rosada.
Dos minutos antes había entrado la gobernadora María Eugenia Vidal con destino al despacho de Marcos Peña.
Vidal dejó el edificio a la misma hora que su ministro.
Seis días después de recibir el expediente con las cartas, Armella firmó la resolución citando a los empresarios a declarar.
¿Había leído todo..?
Era 31 de agosto de 2017.
Ese día De Stéfano se comunicó con su secretario privado.
Según la sábana de llamadas, es posible que además lo haya visitado: la comunicación se disparó a las 11:04 desde la antena de Quilmes Oeste 2 que está ubicada a un kilómetro del juzgado.
De Stéfano habló antes y después con el viceministro de Justicia bonaerense, Adrián Grassi.
Las cartas y las declaraciones eran fundamentales para ese expediente.
Las cartas quedaron incorporadas en el comienzo, a partir de la foja 90 de un total de 14.000.
Los empresarios declararon inmediatamente: entre el 5 y el 8 de septiembre.
El 5, Jorge del Río, Luciano Guanzetti y Guillermo Moretto.
El 6, Ricardo Alconada.
El 8, Marcelo Jaworski.
Carlos Gustavo Tejada Ibáñez declaró más tarde como testigo reservado.
Eran seis de los siete del BaPro.
Villegas rondó también esas declaraciones.
Anotó en su agenda: visita al juzgado a la misma hora de la testimonial de Del Río.
El propietario de Catering Abril S.A., perseguido por Armella, presentó un escrito en el juzgado de Kreplak la semana pasada en el que sostiene que la AFI también estuvo presente: afirma que la Agencia preparó y llevó a los empresarios.
Dice así: “Con el tiempo empezaron a aparecer solitos en el tribunal, y a declarar como supuestos testigos, empresarios de la construcción. Sabían poco y nada, pero les dieron contenido y color al expediente. Los preparaba y llevaba personal de la AFI. Con el tiempo se lo contaron a mis defensores alguno de ellos”.
El cierre
Armella detuvo a Medina el 26 de septiembre.
El 13 de octubre lo procesó por asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión.
El 18 de octubre estuvo con Villegas, según la agenda del ministro. Aparentemente el juez buscaba a Macri.
De acuerdo con lo que surge de la libreta de notas del secretario privado de Macri, Darío Nieto, Villegas llamó al entonces Presidente para decirle que el juez de Quilmes quería hablarle.
¿Por qué Quilmes..?
En la reunión del BaPro, los empresarios mencionaron un conflicto de la planta de YPF en Ensenada con la UOCRA.
Le sugirieron a Villegas que el Estado lo denunciase.
Villegas dijo que no: no querían federalizar el tema.
“El tema de YPF que nos involucra a nosotros como Estado por ser empresa del Estado - dijo -, obviamente lo vamos a involucrar, pero para nosotros desde el punto de vista de la jurisdicción y la competencia, vimos que era preferible arrancar y después sumar YPF porque preferimos una instancia judicial que no se federalice”.
El caso de la planta YPF en Ensenada los obligaba a litigar en jurisdicción federal de La Plata.
La Plata tenía un sólo juez federal: Ernesto Kreplak.
Designado titular del juzgado federal 3 el 2 de julio de 2015 bajo el mandato de CFK, también subrogaba el juzgado federal 1.
Todo indica que quisieron evitarlo.
Usaron la vía de Quilmes, a Armella y anónimos que confluyeron con otras tres causas provinciales que avanzaron de la misma manera.
El expediente de Armella es sólo una muestra y explica que además jugaron a varias puntas.
Armella pudo incorporar una segunda causa iniciada en La Plata sólo después de que procesó a Medina.
Cesar Albarracín es el abogado de Medina.
Cree que, pese a todo, no terminaban de confiar en el juez.
Mantuvieron abierta la vía de La Plata como alternativa hasta que Armella avanzó con los procesamientos, y entonces le pasaron la causa.
El próximo 3 de marzo comienza en La Plata el juicio oral de la causa impulsada por Armella. El tribunal admitió como prueba el video del BaPro.
El juicio permitirá ver gran parte de toda esta historia.
Van a declarar como testigos funcionarios y empresarios imputados en la causa de Kreplak y como imputados, las víctimas.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.