LA CONDENA, de Horacio Verbitzky - 5/12/2022

Ilustración, Azul Blaseotto, animada por Silvia Canosa

Las audiencias públicas en el juicio contra Cristina por las obras viales construidas en la provincia de Santa Cruz comenzaron el 21 de mayo de 2019.

La sentencia se conocerá dentro de 48 horas, y sus fundamentos en marzo de 2023.

Las causas judiciales parecen sincronizadas con el calendario electoral.

En aquel momento, militantes peronistas plantearon una movilización sobre los tribunales para acompañar a Cristina a la primera audiencia, pero ella los desalentó.

“Ya fuimos una vez a Comodoro Py [el 13 de abril de 2016, cuando el doctor Glock la incriminó en la causa del dólar futuro]. No vamos a levantarle el precio a esta jugada, con la que intentan distraer la atención de los graves problemas que padece el país”, dijo.

Sólo ella sabía en ese momento que pocas horas después anunciaría la candidatura presidencial de Alberto Fernández.

Ahora, una vez más decidió desalentar las propuestas de movilización que recibió de sectores políticos, gremiales y sociales.

Estas incluyeron:

• La paralización del Estado, anunciada por el secretario general de ATE Capital y adjunto de la CTA, Daniel Catalano.
• Una caminata desde Liniers encabezada por Luis D’Elía, quien afirmó que la condena sería el fin de la democracia y anunció cortes de ruta en todo el país, “hasta que se vaya la Corte” [Suprema de Justicia]. Ni aun en esa convocatoria a una actividad que debería ser masiva, el docente de La Matanza puede controlar su crítica hacia una parte fundamental de los destinatarios de su mensaje. “Salgan, turros”, los arenga.
• Una pueblada frente a Comodoro Py, conducida por el juez Juan Ramos Padilla, cuya debilidad por las candilejas reduce lo colectivo a gestos individualistas.
• Una movilización organizada por la CTA que conduce Hugo Yasky, los camioneros de Hugo Moyano y algunos de los sindicatos industriales más importantes de la CGT, como los metalúrgicos y los mecánicos de automotores, quienes hicieron saber que sólo esperaban el visto bueno vicepresidencial.
• Un desfile de personalidades por el despacho o el domicilio de Cristina.

En cambio, ella se inclina por una respuesta política, al estilo de la de 2019.

Una diferencia no menor es que aún no definió cuál.

Un episodio más

Si en 2019 la referencia quedaba tres años atrás, ahora no tiene ni siquiera un mes.

El 17 de noviembre en el estadio Maradona de La Plata, quedó ratificada su centralidad en el movimiento popular, que descoloca a quienes desearían desafiarla y los induce a plegarse o capitular, como viene ocurriendo desde la muerte de Néstor Kirchner, de la que acaban de cumplirse doce años.

Hecha esa demostración, no es necesario reiterarla, cuando resta despejar más de una incógnita de la ecuación.

Además, la condena será sólo un episodio más dentro de una larga secuencia, todavía restan varios años antes de que concluya y su lectura no modificará la situación actual.

La Vicepresidenta no tiene dudas de que su condena ya está escrita, pese a la orfandad probatoria que se evidenció a lo largo de estos años de debate.

Además de una pena de prisión, la fiscalía pidió que sea inhabilitada para ocupar cargos públicos.

De acuerdo con el ritmo habitual de los tribunales federales, cuando la Corte Suprema pronuncie una sentencia definitiva ya estará avanzado el próximo mandato presidencial, de modo que la presunta inhibición no le impediría presentar una candidatura a otro cargo electivo.

Este cálculo, basado en la experiencia histórica, se esgrime en el discurso de los políticos y los medios de la oposición como desmentida del propósito proscriptivo, que el gobierno denuncia como un ataque a la persona más representativa del peronismo.

Un allegado a la Vicepresidenta lo refuta: “Es la única que tiene intención de voto y capacidad de generar esperanza y movilización. Pero una campaña electoral con una condena judicial y la desidia política del gobierno, tal vez sea demasiado para el grado de organización en que estamos hoy”.

Esto puede explicar que Máximo Kirchner no haya revisado la evaluación que formuló en una extensa entrevista el 24 de octubre: “Creo que Cristina no va a ser candidata”.

Cualquier definición sería prematura.

No obstante, CFK se está moviendo como si contemplara la posibilidad de serlo, aunque sin anuncios, antes de comprobar los resultados del Ministro de Economía Sergio Tomás Massa en su apuesta por reducir la inflación a la mitad en el primer trimestre del año próximo.

Ella, además, insiste en mejorar la distribución del ingreso, aunque el Presidente Alberto Fernández haya ejercido el poder de veto que retiene al aumento de suma fija que reclama el kirchnerismo.

Si no se alcanzan esas metas, cree la Vicepresidenta, ningún candidato proveniente del peronismo tiene alguna chance de ser electo.

Por el contrario, existe el riesgo de un retroceso aun en las provincias del Norte Grande y del Sur, las franjas azules del mapa electoral boquense de 2015.

Por eso, un gobernador tras otro está anunciando el desacople de sus elecciones de la nacional.

Capacidad de anticipación

La prensa militante afirma conocer la sentencia que se leerá dentro de 48 horas.

El Tribunal Oral Federal 2 desestimaría el cargo por asociación ilícita que planteó el histriónico fiscal Diego Luciani, quien pidió una condena a 12 años.
Pero la condenaría por defraudación, a una pena de hasta 6 años de prisión.
Como accesoria, sería inhabilitada para ejercer cargos públicos de por vida.

«Me quieren de acusada, no de víctima», dijo Cristina en el congreso de delegados de la UOM, hace un mes.

Por eso, en la querella que la representa por el intento de asesinato el 1° de septiembre frente a su casa, la investigación se arrastra en forma penosa.

Recién dos meses después, la jueza María Eugenia Capuchetti ordenó secuestrar los teléfonos de las asistentes de Gerardo Milman, que mintieron bajo juramento al negar su presencia en el restaurante Casablanca.

Una dijo que había borrado todos los archivos porque había fotos personales comprometedoras; la otra dijo que cambió su telefonito por otro cuando fue citada a declarar por segunda vez.

El abogado de Cristina, José Manuel Ubeira, reitera que recurrirá a instancias internacionales porque de los tribunales locales no puede esperar justicia.

Para poner esta euforia en su real dimensión, el viernes, la Corte Interamericana de Derechos Humanos informó que la Argentina cumplió con las reparaciones que la Corte le ordenó al ex gobernador de Corrientes Raúl Rolando Romero Feris, por su detención arbitraria luego de la intervención de su provincia.

Esto ocurrió en 1999, la Corte condenó a la Argentina a reparar el daño en 2021 y ahora da por cumplida la sentencia, 23 años después de los hechos.

Esos son los plazos normales en el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos.

Las veinte mentiras

Esta vez, las palabras de Cristina en el juicio fueron más breves que en ocasiones anteriores.

Aquí podés escucharla.

https://www.youtube.com/watch?v=m27xfgtsqbY&ab_channel=CristinaFern%C3%A1ndezdeKirchner

Además, CFK difundió el documento Las veinte mentiras de la Causa Vialidad. Enumera los hechos que según Cristina los fiscales Luciani y Sergio Mola inventaron, ocultaron y tergiversaron.

La lectura de esta apretada síntesis muestra que los cargos con los que se pretende condenarla no tienen sustento en la realidad y son una construcción endeble:

• El propio presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, en fallos y escritos doctrinarios reconoció que la distribución de la obra pública la deciden los órganos políticos. En Santa Cruz se justificaba por su extensión y por el déficit de su red vial.
• Los proyectos de ley de presupuesto elaborados por el Poder Ejecutivo cumplieron con todos los controles legales y financieros y el Poder Ejecutivo jamás intervino en esa tarea.
• La sanción de esos presupuestos fue debatida a fondo en el Congreso.
• Hasta Margarita Stolbizer negó en el juicio que hubiera habido presiones sobre los legisladores para votar las leyes de presupuesto, y las mismas obras objetadas constaban en proyectos alternativos de la oposición, cuyos representantes las votaron sin cuestionamientos (entre ellos Graciela Camaño, Federico Pinedo, Cristian Ritondo, Gerardo Morales y Pablo Tonelli). Por eso los fiscales no ofrecieron sus testimonios.
• Cada vez que un DNU aumentó las partidas del presupuesto, lo hizo con carácter general, los servicios jurídicos controlaron su legalidad y el Congreso los validó.
• El fideicomiso con el que se financiaron algunas obras viales fue creado por Fernando De la Rúa precisamente para eso; su uso fue informado en cada proyecto de ley de presupuesto y validado por el Congreso.
• Ningún dictamen jurídico aconsejó que Cristina no firmara el Decreto N°54/2009, que además no asignó fondos a ninguna empresa en particular.
• Según la Constitución y las leyes, la ejecución del presupuesto es competencia exclusiva de la Jefatura de Gabinete; sus decisiones fueron de carácter general, que incluyeron al Poder Judicial; a veces aumentaron partidas y otras las disminuyeron, como ocurrió con las obras de Santa Cruz. Todos los ex Jefes de Gabinete declararon bajo juramento que jamás recibieron instrucciones de Néstor o Cristina para direccionar partidas presupuestarias hacia proyectos viales en Santa Cruz.
• Ni el Ministerio de Planificación ni la Dirección Nacional de Vialidad aumentaron ilegalmente las partidas correspondientes a las obras adjudicadas a las empresas de Lázaro Báez. Todos los testigos negaron interferencias desde la Presidencia de la Nación para que estas decisiones administrativas beneficiaran a Santa Cruz y menos a un empresario en particular, con partidas que a veces aumentaban y otras disminuían.
• Entre 2003 y 2015 todas las obras investigadas fueron informadas al Congreso, que aprobó los créditos presupuestarios para cada obra, cosa que la fiscalía ocultó.
• El Congreso de la Nación aprobó las Cuentas de Inversión, evaluadas previamente por la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, con el asesoramiento de la Auditoría General de la Nación. Esas Cuentas contienen un detalle exhaustivo de cada uno de los pagos que se efectúan con fondos públicos. La Fiscalía jamás solicitó ninguna medida de prueba que demostrara que algún legislador aprobara esas Cuentas de Inversión en contra de su voluntad.
• No es cierto que a finales de noviembre de 2015 CFK haya ordenado aumentar las partidas presupuestarias de las obras adjudicadas a Lázaro Báez para que le fuera pagada una suma superior a los 500 millones de pesos. Por el contrario, el Poder Ejecutivo redujo las partidas presupuestarias asignadas por el Congreso a Santa Cruz para obras viales; en esas fechas no se hizo ningún pago en favor de las empresas de Lázaro Báez, que contaban con una gran cantidad de certificados de obra impagos.
• El 30 de noviembre de 2015, cuando según la fiscalía, CFK se reunió en Santa Cruz con Báez para diseñar el “plan limpiar todo”, la Presidenta no estaba allí sino en Río Negro, donde realizó un acto público. El teléfono de José López, rastrillado en forma selectiva por la fiscalía, demostró la relación fluida que el ex secretario de obras públicas mantenía con Nicolás Caputo, no con Cristina.
• Jamás hubo sociedad alguna entre Báez y CFK, sólo contratos comerciales por los que se intercambian prestaciones recíprocas (por ejemplo pago del precio de un alquiler o la compra de un bien), y la Justicia ya determinó que esas relaciones no suponían ningún conflicto de intereses ni mucho menos un ilícito penal.
• La fiscalía se opuso a cualquier pregunta sobre su acusación de que CFK ordenó la adjudicación de obras a Báez en Santa Cruz. El Poder Ejecutivo no tiene competencia en la licitación, ejecución o pago de los proyectos viales investigados.
• Ninguna disposición constitucional, legal o reglamentaria impone a la Presidencia el deber de controlar los actos administrativos de la Dirección Nacional de Vialidad y menos de órganos provinciales. El ex Ministro Roberto Lavagna explicó que su denuncia sobre cartelización de la obra pública fue canalizada a través de la Comisión de Defensa de la Competencia, que Néstor Kirchner no debía intervenir en ese trámite, y redujo a “simple especulación periodística”, la supuesta relación entre esta denuncia y el pedido de renuncia que le efectuara Kirchner. El auditor general por el radicalismo Alejandro Nieva declaró que no le constaban sobreprecios ni discrecionalidad en favor de Báez.
• En todas las provincias la obra pública se concentra en empresarios locales, como declaró en el juicio Ángelo Calcaterra.
• Las preferencias para esos empresarios locales constan en las leyes de obra pública de muchas provincias, que las sancionan sin intervención del gobierno nacional y se reflejan en los pliegos licitatorios.
• La Fiscalía jamás pidió un estudio pericial que demostrara su acusación acerca de sobreprecios. A instancias de las defensas, el tribunal admitió que se peritaran sólo cinco de las 51 obras, elegidas según criterios fijados por los acusadores. Como perito de la fiscalía actuó el ingeniero Eloy Pablo Bona, responsable de posteos ofensivos para la familia Kirchner en las redes antisociales. Sólo él y el perito de la fiscalía avalaron la acusación, rechazada por la perita de la defensa, Adriana Alperovich.
• Báez no cobró por obras que no estuvieran terminadas y no tuvieran deficiencias constructivas. Las que quedaron inconclusas fue por decisión del gobierno de Maurizio Macrì.

Mejor ladremos

El problema es cuántas personas leerán esta fundamentación cuidadosa y qué peso tendrán ante el bombardeo mediático que durante años ha presentado las acusaciones como verdad revelada y las sospechas como pruebas.

Es cierto que Lula ganó la elección presidencial pese a haber pasado casi dos años detenido en otra causa falsa en su contra.

Pero venció por la mínima diferencia histórica y su campaña fue cuesta arriba.

Uno de los más inflexibles odiadores de los Kirchner, que ha escrito un libro - diatriba contra ellos y les arroja toneladas de estiércol cada semana en sus programas de radio, televisión y prensa gráfica, argumentó el martes pasado que “Cristina está involucrada en todo este afano”, pero a la hora de fundamentarlo sólo arguyó que “no podía no saber”.

Aun así, admitió que “no veo pruebas contundentes”.

Por lo tanto, en caso de duda, el juez “debe favorecer al acusado”.

La probabilidad de que esto ocurra oscila como los extremos del índice de Gini, entre cero y uno, en este caso en puntos porcentuales.

Los efectos de este juicio se verán en un proceso electoral más difícil de predecir que el campeonato de fútbol que se juega en tierras árabes, donde ningún favorito ganó sus tres partidos y varios ya fueron eliminados.

En esas condiciones los analistas están atentos a los cisnes negros y los outsiders. 

El consultor Jaime Durán Barba, quien hoy está más cerca de Horacio Rodríguez Larreta que de Maurizio Macrì, cree que Javier Milei tiene más chances que Cristina de llegar a un balotaje y alerta a los halcones del PRO de lo que considera sus cuatro errores:

• creer que el mundo gira a la derecha, cuando, en realidad, está girando hacia el progresismo;
• confundir derechas exitosas con neoliberalismo económico, cuando son derechas populistas;
• estimar que Juntos por el Cambio no puede perder en 2023 y que la elección ya está ganada; y
• pensar que la popularidad de Milei es por sus ideas de derecha, cuando tiene éxito por sus formas y tendría igual popularidad con ideas de izquierda si mantuviera las formas. En una entrevista con Jorge Fontevecchia concluyó que “pensar es una actividad que no está de moda y menos de nuestros políticos”.

A Milei también le advierte que “salió con demasiada anticipación” y que “puede asomar alguien totalmente distinto”.

Su ejemplo es tan provocativo como el consejo que le dio a Federico Sturzenegger de no contestar preguntas sobre la inflación y hablar de sus hijos o de cualquier otra cosa.

“Veo con sorpresa la campaña que está haciendo en este momento en Quito Jorge Yunda, candidato a alcalde.

En el último spot que sacó les da un discurso a unos perritos en idioma perruno: ‘Guau, guau, guau’.

¿Y esto..?

Es el spot más visto de la campaña actual, todo el mundo lo mira, todo el mundo adora a las mascotas.

Se sabe que él andaba siempre con un perrito cuando fue alcalde, que es un fanático de las mascotas.

Dar un discurso mascota pienso que suma muchos votos”.

Durán Barba, que no tiene una cana de tonto, percibe que esto parece una tontería, pero agrega que quien lea a Byung - Chul Han o Alex Pentland entenderá la razón.

“Lo que pasa es que el discurso antiguo caducó, no interesa. El caso más claro de esto fue Kast en Chile.

No coincido con sus ideas en absoluto, pero es un tipo muy estructurado e hizo un programa de gobierno perfecto.

Cualquiera que quiera un programa de derecha bien armado, que haga un copy & paste del programa de Kast, y está ahí, 180 páginas con todas las ideas que se necesitan para que la derecha maneje un gobierno.

Casi saca menos votos en la segunda vuelta que en la primera con ese programa.

El tema está en que cuando tú tienes un programa así, ¿quién te oye..?

¿A quién le interesa..? A nadie.

Y la gente dice: ‘Este tipo habla de idioteces’, porque no leo esa cosa.

En cambio, si ves a un sujeto como Yunda dando un discurso a los perritos, ves el spot completo.

Lo vi, me sorprendí, me maté de la risa.

No es el discurso que yo daría en un seminario, pero es un discurso que probablemente consigue en YouTube y en Twitter más seguidores que mis discursos”.

Yunda era un animador de radio y televisión, y de allí saltó a la alcaldía de Quito a la que se propone volver.

En la Argentina hay antecedentes muy conocidos: el cantautor Ramón Ortega, el corredor Carlos Reutemann, la modelo Carolina Losada, el cómico Miguel Del Sel. Y otros que no llegaron a concretarse, como Marcelo Tinelli, a quien el empresario colombo - eslovaco Francisco de Narváez llegó a ofrecerle 50 de los 370 millones de dólares que obtuvo por la venta de un supermercado para construirlo como candidato a principios de siglo.

Asesores razonables lo convencieron de que mejor probara con Maurizio Macrì, quien prefirió comenzar por una diputación.

Los tres se distanciaron por cuestiones que también comprenden la vida privada.

Las nuevas estrellas que asoman en ese cielo de utilería son el relator de partidos de fútbol Pará Pará y el profesor universitario Juan Grabois.

Milei, Grabois y Pará Pará: en busca de los raros.

Uno asoma como posible candidato a la gobernación de Santa Fe, el otro “quiere ser Presidente y yo lo apoyo”, reveló esta semana Emilio Pérsico, más inclinado a actuar con su larga barba como el poder detrás del trono.

Luego de su rendición ante Cristina, Pérsico forzó al Presidente Alberto Fernández y a su ministra de la sonrisa perpetua a postergar hasta febrero la baja de planes por presuntas incompatibilidades.

El viernes por la mañana anunciaron un plan de lucha, a mediodía lo suspendieron.

Grabois prefiere ser conocido por otras investiduras a las de profesor de Teoría del Estado, porque su público está en las clases medias intelectuales, cuya culpa fomenta por su relativo bienpasar en medio de la pobreza.

Sigue las huellas de su padre, el Pajarito Roberto Grabois, dirigente de una secta marxista en la facultad porteña de Filosofía y Letras a comienzo de la década de 1960, arrastrado luego por el afluente Guardia de Hierro del torrente peronista, convertida luego de la muerte de Perón en un culto místico.

El hijo nació una década después de la muerte de Perón, pero encontró un apto sucedáneo en Jorge Bergoglio, el alquimista que hasta ahora no ha dado con la fórmula para transmutar el agua doctrinaria en vino electoral.

SOBRE LA CONDENA DE LOS PODERES FÁCTICOS A CRISTINA, de Ricardo Aroskind - 8/12/2022

El ejercicio arbitrario del poder que está haciendo el poder judicial en Argentina rompe las instituciones de la república y genera un verdadero dilema a las fuerzas políticas que operan y actúan en función de parámetros de la democracia liberal.

¿Qué se hace frente a la arbitrariedad, si ésta es consagrada por los máximos organismos del Estado?

¿Qué se hace cuando se burlan todas las garantías legales y procesales?

¿Qué se hace frente a las condenas sin pruebas, con clara intencionalidad política?

¿Qué se hace frente a la proscripción alevosa de los líderes populares por parte de elites sociales y económicas locales, que cuentan con el acompañamiento de las potencias centrales?

¿Qué se hace cuando el espacio de centro democráctico-liberal, necesario para equilibrar un sistema democráctico, es cooptado por una mafia de negocios antipopular y antidemocrática?

Todas estas preguntas son imposibles de contestar desde una perspectiva individual, sino que requieren una respuesta colectiva, de un debate sobre el nuevo escenario y un autoexámen crítico, que requerirá de la máxima inteligencia y creatividad de todas las personas y fuerzas democráticas y populares del país.
Lo que queda claro es que al declamativismo nuestro se le quemaron los papeles, y hay que dejarlo atrás. Pensar en concreto. Pensar políticamente.

Basta de consignas que no dicen nada, ni sirven para nada. Basta de autocomplacencia y de vivir de glorias pasadas.
La etapa mágica del kirchnerismo pasó, y las cosas se han vuelto muy difíciles.

El enemigo trabaja todo el tiempo y crea condiciones de cerco institucional y de vaciamiento completo de la democracia que requieren repensar nuestra propia práctica, para ser efectivos.

Las metodologías de conducción, de organización, de acción política, de militancia que se tenían, parecen totalmente insuficientes para esta etapa de semidictadura encubierta de los poderes fácticos.

Como siempre señalamos, estos poderes no tienen un proyecto de país, sino un plan de negocios a costa de la Argentina y de su población.

Es probable que se requiera un nuevo liderazgo, más audaz y con una mirada más cruda de la realidad y de nuestra propias capacidades.

Un liderazgo capaz de motivar y organizar.

De sacar al movimiento popular del estancamiento en el que está hace varios años.

TIRA LOS DADOS, de Charles Bukowski (1920-1994)

Si vas a intentarlo,
ve hasta el final.

De lo contrario no empieces siquiera.

Tal vez suponga perder novias,
esposas, familia, trabajos
y quizás hasta la cabeza.

Tal vez suponga no comer durante
tres o cuatro días,
tal vez suponga helarte
en el banco de un parque.

Tal vez suponga la cárcel, la humillación,
el desdén y el aislamiento.
El aislamiento es el premio.

Todo lo demás sólo sirve para poner
a prueba tu resistencia,
tus auténticas ganas de hacerlo.
Y lo harás.

A pesar del rechazo y
de las ínfimas probabilidades,
será mejor que cualquier cosa
que pudieras imaginar.

Si vas a intentarlo,
ve hasta el final.
No existe una sensación igual.

Estarás sólo con los dioses
y las noches arderán en llamas.

Llevarás las riendas de la vida
hasta la risa perfecta,
es por lo único que vale
la pena luchar.

ANECDOTARIO APÓCRIFO Y ESCÁNDALO POLÍTICO, de Revista El Parque, por Juan Pablo Csipka

Si algo desnuda este escándalo es que toda
la agenda política del macrismo, toda, sin excepción,
gira en torno a la entente entre jueces, fiscales,
empresarios, periodistas y servicios.

De no existir todo ese entramado propio
del sottogoverno del que hablaba Bobbio,
el macrismo no tendría razón de ser.

Mejor dicho:
debería dedicarse a algo que le es
totalmente ajeno, como es el debate de ideas.

Pero embadurna sus slogans vacíos
gracias al marketing político
lo que le provee esa base ahora expuesta.

Eso llegó a su máxima expresión
con la fenomenal opereta de los cuadernos
quemados, que resucitaron de las cenizas,
y resulta que fueron escritos
por más de una persona.

Nadie ha causado tanto daño alterando
las reglas básicas del juego democrático
como estos conservadores de medio pelo.
Lo más patético es que puede

volver a gobernar este país.

Si no nos ponemos de acuerdo,
independientemente de simpatías o antipatías políticas,
que esto es inadmisible en un orden republicano
(palabra que usan hasta gastarla muchos
de los que integran el espacio macrista),
vamos a estar condenados a dar vueltas en base
a esta podredumbre, que llegó a su punto
más extremo la noche del pasado 1º de septiembre.

Así como produce vergüenza la degradación periodística
tratando de ocultar, minimizar o tergiversar los audios,
(y, de fondo, la cuestión del viajecito a la estancia
de un magnate que desconce fallos que ordenan
el acceso a un lago), algo es positivo:
esta olla la destapó Tiempo Argentino,
un medio autogestivo; más aún, un medio
que sufrió los embates del macrismo
cuando sus trabajadores quedaron a la deriva
por culpa de un empresario inescrupuloso,
ataque a su redacción incluido.

El periodismo pasa por esa prepotencia de trabajo,
al modo arltiano, no por los figurones y alcahauetes
que ahora hacen malabares para proteger a sus mandantes.

"EL IDIOTA" (La fabula del pelotudo), de Roberto Fontanarrosa

Se cuenta que en una ciudad del interior un grupo de personas se divertía con "el idiota" del barrio; un hombre infeliz, de poca inteligencia, que vivía de pequeños trabajos y de limosnas.

Casi a diario llamaban "al idiota" al bar en que se reunían y le daban a escoger entre dos monedas: una grande, de cien pesos y otra pequeña, de quinientos pesos.

Él siempre escogía la más grande y menos valiosa, lo cual era motivo de risas para todos.

Cierto día, alguien que observó aquello, conmovido, esperó a que los demás se distrajeran y lo llevó aparte para explicarle que la moneda más grande valía menos...

- Ya lo sé, respondió él,vale cinco veces menos. Pero el día en que yo escoja la otra el juego se acaba y no voy a ganar más mi moneda -.

Esta historia podría acabar aquí, como una nota curiosa o como un chiste, tal vez. 

Pero se pueden obtener algunas conclusiones:

• La primera: "quien parece idiota no siempre lo es".
• La segunda: "¿quiénes son realmente los idiotas en estos casos?"
• La tercera: "una ambición desmedida puede terminar acabando con tu fuente de ingresos".

Pero la conclusión más interesante es "que podemos estar bien sin importar lo que los demás piensen de nosotros".

Y que, a veces, el hombre verdaderamente inteligente es el que aparenta ser idiota delante de un idiota que aparenta ser inteligente.

DE LA BOMBA AL CHASQUIBUM, de Horacio Verbitzky - 27/11/2022

Por si quedaban dudas, Mr. MaGoo volvió a elegir el día de un acto de Cristina para arrojar un explosivo mediático, lo cual mide la desmesura del aprecio que siente por sí mismo.

Pero si el 1° de julio su renuncia al Ministerio de Economía fue una bomba, el 27 de noviembre sólo detonó un chasquibum.

Tuvo el cuidado de hacerlo ante el relator de partidos de fútbol Pará Pará, protagonista de historias azucaradas en revistas del corazón, incapaz de una repregunta medianamente informada y especialista en operaciones mediáticas, siempre con la misma destinataria.

Luego de tres años de halagos y obsecuencia, Mr MaGoo centró sus críticas en la Vicepresidenta y en su hijo, Máximo Kirchner, a quien destrató como chico caprichoso, y les atribuyó responsabilidad en la crisis económica, por no haberlo apoyado en la renegociación de la deuda con el Fondo Monetario.

Pero ya ni así goza de la simpatía del Presidente Alberto Fernández, que fue la víctima principal de ese pasaje de bravura del ex ministro a quien había defendido más allá de lo razonable.

Mr MaGoo también anunció que se propone actuar en la política argentina y recitó las tres banderas del justicialismo como su credo.

Sus primeros pasos en el Conurbano bonaerense cuando aún era ministro, fueron caminatas organizadas por el Movimiento Eguita.

Fueron promocionadas por Infoemba, que le atribuyó a un eguitero esta frase tan fantástica como los personajes involucrados: “Si el kirchnerismo lo sigue atacando así, lo van a hacer candidato a Presidente”.

Pero cuando renunció lo acompañaron hasta la puerta del cementerio.

Mr. MaGoo con Papa Noel. Personajes de fantasía.

El jueves el Movimiento Eguita apenas participó con una delegación simbólica de 30 militantes y sin dirigentes nacionales conocidos en la movilización en homenaje a Hebe de Bonafini.

La presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo había sido frontal con ellos.

Cuando cumplió 93 años, en diciembre de 2021, alertó contra “los ranchitos aparte, que terminan siendo Randazzo”, y en abril de este año, siempre apasionada de la hipérbole, los calificó de “cáncer para la sociedad”.

Cuesta creerlo.

Antes de ayer con Randazzo, ayer con Guzmán.

Eso sí que es estar perdido.

Hoy ni siquiera la conducción eguitera sostiene en forma abierta la lapidación de Cristina.

Papá Noel, su segundo en el Ministerio de Desarrollo Social, Alejandro Gramajo, El Peluca, la intendenta de Moreno, Mariel Fernández, y el dirigente de San Martín, Leonardo Grosso, pidieron una audiencia con la Vicepresidenta, quien los recibió en el Senado.

Lo hicieron porque no pueden soportar una confrontación sin que se les parta una base social que idealiza a la conductora que ellos detestan.

El randazzismo sin Randazzo (Wado dixit) no es una opción para quienes basan su política de poder territorial en la disposición de abundantes recursos estatales.

La presencia en el estadio Maradona de La Plata de la enemiga jurada del punto aparte, Victoria Tolosa Paz, las de Mariel Fernández y Grosso, y la entrevista laudatoria a la Vicepresidenta de Juan Manuel Abal Medina (h) en la señal de noticias por cable del turista qatarí Víctor Santa María, fueron anticipo y complemento de esa capitulación.

El Partido de los Comunes debería servir para negociar espacios en las listas, amenazando con ir por fuera si les niegan las PASO en La Matanza, donde una curiosa denuncia contra Fernando Espinoza por abuso sexual, coincide con el desafío electoral de Madame Pérsico.

Pero están resignados a que Cristina retiene la centralidad en el FdT y que sólo ella decidirá las candidaturas a la presidencia y a la gobernación bonaerense, cualquiera sea el mecanismo formal que rija.

Quedan pocos que aún no lo hayan advertido.

El martes 19, Papá Noel bailó durante media hora en la cuerda floja, durante una entrevista con Iván Schargrodsky en el programa El fin de la metáfora.

Explicó que están organizando un partido político para discutir el modelo de país, cosa que atribuyó al consejo de meter la conflictividad social en la política que Néstor Kirchner le dio en junio de 2003, aunque no explicó por qué recién lo puso en práctica 19 años después.

Reiteró su posición en favor de realizar las Primarias Abiertas y no descartó la presentación del actual Presidente Alberto Fernández, aunque ya no la afirme como idea propia.

“Hay preocupación por la próxima elección, parece que militamos la división del FdT, que es militar la derrota, tenemos que militar la unidad”, dijo.

Defendió su conducta durante el gobierno de Maurizio Macrì, con el curioso argumento de que sus “320 movilizaciones” le impidieron ajustar (sic).

El periodista le preguntó por qué Cristina suele criticarlos, y lo atribuyó a problemas de relación. 

“Somos muy difíciles. Sacamos las cosas a las patadas y en política no se puede”.

Agregó que conversa con Máximo Kirchner, a quien respeta “por lo que hizo el día de la muerte de Néstor Kirchner, de pie frente al cajón con los brazos cruzados, y, para defender a su vieja, comenzó a organizar una fuerza política, que es muy potente. Y él respeta lo que hicimos nosotros. Es lógico que nos juntemos, y no está mal que tengamos discusiones”.

Su desfasaje cronológico es de cuatro años: Kirchner murió en octubre de 2010, y La Cámpora comenzó a organizarse en 2006, cuando el aún Presidente decidió que no buscaría la reelección y estimuló el surgimiento de un agrupamiento juvenil. También eludió una pregunta sobre la candidatura de Cristina:

- Quiero que ganemos. Estamos muy mal.

No ayuda que Máximo Kirchner o yo definamos antes de tiempo, con la militancia que expresamos. Sería dar una ventaja.

La que tiene más capacidad de ordenar es Cristina, no vamos a ponerle palos en la rueda.

Yo no elegí a Scioli ni a Alberto, ni siquiera voté por Néstor Kirchner.

Pero desde que estuvieron hicimos todo lo posible por apoyarlos.

También ahora vamos a apoyar al candidato que esté en las mejores condiciones para ganar.

Con el que esté, una línea de conducta inflexible.

Piedra libre para Mr. MaGoo

Quienes le respondieron al ex ministro de Economía fueron un predecesor y un sucesor en el cargo.

Axel Kicillof y Sergio Massa. Kicillof refrendó con su autoridad como ex ministro, gobernador y asesor de Cristina en temas económicos, lo que El Cohete publicó en exclusiva hace nueve meses: que Guzmán le ocultó a él, a Cristina y al Presidente Alberto Fernández, que el acuerdo que estaba negociando con el FMI no era una reestructuración que postergaría los pagos de la deuda contraída por Macrì sino una refinanciación, es decir un nuevo préstamo, con intereses y condiciones adicionales.

Guzmán repuso que eso “es obvio, se da por supuesto. El FMI no reestructura sus préstamos. Los refinancia”.

El Presidente respondió: “Obvio para vos. Yo soy abogado y recién me entero”.

Aún no han pasado tres trimestres desde la firma del Acuerdo de Facilidades Extendidas y ya es ostensible que implica las condicionalidades que Mr. MaGoo negaba y le hizo negar al Presidente.

La deuda con el Fondo, sumada a la refinanciación con los acreedores privados, es impagable.

Hace 40 días, Massa le anticipó al Cohete que temía una nueva corrida cambiaria antes de que se iniciara el campeonato de fútbol en tierras árabes, tal como ocurrió, e incluso preveía enfrentarlo con un plan de estabilización que incluyera un acuerdo de precios y salarios hasta la finalización del verano.

Un consenso sin disidencias es que frenar la escalada inflacionaria es condición necesaria para mejorar el poder adquisitivo del salario y para competir con alguna probabilidad de éxito en las elecciones presidenciales.

Cristina comenzó a plantearlo a fines de 2020, pero hoy ni Alberto lo discute.

En el enrarecido clima de estos meses, tres consultores sorprendieron con sus planteos:

• Carlos Melconián (quien, según Patricia Bullrich forma parte de su equipo económico junto con Luciano Laspina) dijo en Uruguay que el acuerdo con el FMI es incompatible con un buen desempeño electoral del gobierno que intente cumplirlo, ya sea el de Macrì en 2019 o el actual ahora. En su característico tono coloquial dijo que por eso rechazó el ofrecimiento de Macrì de hacerse cargo del Ministerio de Economía. «Un presidente y un ministro, con Lipton al lado, toman mate. (…) ¿Qué voy a hacer si el programa lo hacen ellos..?», le respondió. Asombrado, Macrì le dijo que Trump le había concedido el mayor préstamo en la historia del FMI para ayudarlo a ganar las elecciones, pero Melconián le explicó que el resultado sería el opuesto. Aún bajándole la espuma Melconián, que necesita compulsivamente mostrar que se las sabe todas y que quien no lo escucha pierde, el relato es significativo.

• Gabriel Rubinstein. Durante la gira de Massa junto con el presidente, el viceministro de Economía dijo en un simposio de contadores que había atraso cambiario y volvió a postular una devaluación, como ya lo había hecho en el paper confidencial que le envió a Cristina antes de ser designado por Massa. Ponderó los superávit gemelos obtenidos por el kirchnerismo (que atribuyó al ex ministro Roberto Lavagna) y advirtió que si la devaluación que pregona se hace mal, se repetiría el Rodrigazo de 1975.

• Emmanuel Álvarez Agis. En distintas presentaciones restringidas, pero también por televisión con Berco, propuso para frenar la inflación una fuerte devaluación, un aumento de retenciones, tarifas y salarios y un congelamiento general por seis meses. En un pasaje autorreferencial dijo que si en diciembre de 2019 le hubieran ofrecido el ministerio de Economía lo hubiera aceptado, ya fuera para romper con el Fondo y ponerse el casco o para renegociar un acuerdo rápido desde la fortaleza de aquel momento. Pero que no lo asumiría ahora, luego de tres años “pelotudeando y perdiendo dólares”, en lo que considera una gestión desastrosa de divisas, para llegar tarde y mal a un acuerdo que no se puede cumplir. Dice pelotudeando y desastrosa y pone cara de fuego amigo.

Melconián, Rubinstein, Álvarez Agis: espejito, espejito.

Massa ignoró a Melconián, zamarreó en privado a Rubinstein y en público a Álvarez Agis y reiteró que hará todo lo necesario para evitar una devaluación.

En un encuentro con el Consejo Interamericano de Comercio y Producción (CICYP), advirtió que en tal caso no sólo se depreciarían los salarios, sino también el valor de las empresas de sus anfitriones.

Parece un mensaje dirigido a los peces chicos y no a los tiburones que llevan casi medio siglo transnacionalizados y dolarizados, por lo cual la devaluación no merma sino que aumenta sus ganancias.

Curioso, porque Massa los conoce bien: en 2013 el CICYP lo apoyó en forma explícita en su excursión electoral y en 2019 su actual presidente, Marcos Pereda Born, al mismo tiempo vicepresidente de la Sociedad Rural, fue el principal aportante a la campaña electoral de María Eugenia Vidal, con más de 5,6 millones de pesos, entre donaciones personales y de sus empresas.

El 11 de noviembre, la Comisión Nacional de Valores actualizó al 30 de septiembre los balances de las empresas que cotizan en bolsa.

El Centro de Economía Política (CEPA, que el viernes festejó su décimo cumpleaños) convirtió esos resultados en dólares, con el promedio del dólar oficial de cada periodo, para Arcor, Molinos, Clarín, Ternium, PAE y Tecpetrol (nueve meses de 2022) y Aluar, Ledesma, La Anónima (junio - septiembre 2022, es decir el trimestre de mayor aceleración inflacionaria).

En las nueve empresas mencionadas, las ventas 

• crecieron un 79,5% interanual en dólares.

Si sólo se consideran las alimenticias (Arcor, Molinos, Ledesma) y de comercialización de alimentos (La Anónima),

• el incremento de sus ventas fue del 92,2% interanual en dólares.

El resultado operativo representa lo que sucedió con el giro principal del negocio (es decir, la evolución de una actividad económica), sin incluir el costo de financiamiento. Para el conjunto de las nueve empresas, esas utilidades crecieron

• 40,3% interanual en dólares.

Si sólo se consideran las alimenticias (Arcor, Molinos, Ledesma) y de comercialización de alimentos (La Anónima),

• el incremento fue del 31,8% interanual en dólares.

Las únicas excepciones a la regla son Ledesma (cuyas ventas mejoraron el 82,8% entre 2021 y 2022, pero cuyo resultado operativo fue de - 47,7%) y Aluar (sus ventas mejoran 73,3% en dólares aunque el resultado operativo en dólares se reduce - 19,5%).

En ambos casos, una de las razones es el aumento del Costo de la Mercadería Vendida, traccionado para Ledesma por un incremento de 180% del costo de reparaciones y mantenimiento y del 192% de energía y combustibles.

En el caso de Aluar, la desvalorización de las materias primas y productos acumulados (el aluminio redujo su valor 11,1% en dólares entre julio - sept de 2021 y julio - sept 2022) incrementó el Costo de la Mercadería Vendida + 109,8% en dólares, es decir, por encima de la variación de las ventas.

Además, los sueldos y cargas sociales se movieron + 91,9%, levemente por encima de las ventas (+ 73,3%).

Massa también dijo que algunos de ellos actuaban como cuervos ante los problemas del país.

Tales palabras tienen un aire de familia con las que Raúl Alfonsín pronunció durante la exposición de la Sociedad Rural en 1988, cuando a los gritos llamó fascistas a quienes lo silbaron, pero accedió a eliminar las retenciones, como le exigían.

Si a una definición tan crítica no le siguen medidas firmes para disciplinar a los aludidos, terminan por incitarlos a perseverar en la conducta incriminada.

El nuevo dólar soja, anunciado el viernes y que se analiza en otra nota de esta edición, es una prueba adicional de eso.

Hasta el 31 de diciembre, los grandes exportadores tendrán una ganancia adicional de 210.000 millones de pesos, cerca de los 250.000 millones que ya embolsaron con la primera versión de esa fiesta.

En cambio, luego del almuerzo del viernes entre el Presidente y el ministro, no hubo anuncios sobre las prometidas mejoras para quienes sobreviven de su trabajo.

Y el anunciado aumento del Salario Mínimo Vital y Móvil no interrumpe la línea descendente que ese piso sigue desde hace demasiado tiempo.

La caída a pique del Salario Mínimo, Vital y Móvil.

La última versión de la política de precios anunciada va en la misma línea de mejores intenciones que resultados:

incrementará las ventas y las utilidades en las grandes cadenas comerciales, que son las adheridas al acuerdo, y aumentará los precios en los locales de proximidad, donde compran los sectores menos favorecidos de la sociedad.

El propio ministro no parece convencido de que en el segundo trimestre del año electoral el IPC no pasará del 3% mensual.

Por eso, hasta no verlo, ni hablar de candidaturas.

El intercambio automático

El logro del que se jacta Massa es el acuerdo que antes de fin de año suscribirán las autoridades tributarias de la Argentina y Estados Unidos, de intercambio automático de información con fines fiscales, ya sea a pedido, espontáneo o automático.

Se basa en la ley estadounidense de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras (FACTA por su sigla en inglés) y culmina un largo proceso, iniciado en 2011, cuando Cristina firmó la Convención en materia fiscal de la OCDE y el Consejo de Europa; continuado con el acuerdo bilateral suscripto en 2016 por los gobiernos de Donald Trump y Maurizio Macrì, que entró en vigencia un año después; y basado en el acuerdo bilateral de carácter de interinstitucional, suscripto en 2021 durante los gobiernos de Joe Biden y Alberto Fernández, entre la AFIP y el Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos.

Concluido el trabajo técnico y obtenida la luz verde política, sólo resta la firma que pondrán los recaudadores de ambos países, dado que se trata de un acuerdo de reciprocidad.

Cuando entre en vigencia, cada país informará sobre las cuentas de residentes del otro signatario en instituciones financieras de cada jurisdicción, con detalle de titular de la cuenta, monto bruto de intereses, dividendos y otras rentas percibidas. Su objetivo es “combatir el incumplimiento de los contribuyentes que utilizan cuentas en el extranjero sin declarar”, para “combatir el fraude fiscal que implica la pérdida de recaudación”.

La información estaría sujeta a normas de confidencialidad y protección, que no se han divulgado.

Tampoco se había dicho, hasta que Massa lo anunció en público, que implicará también un nuevo blanqueo, sobre los activos no declarados en el que lanzó el anterior gobierno hace cinco años.

Su base podría ser el proyecto del senador Oscar Parrilli, de creación de un fondo nacional para cancelar la deuda con el FMI.

Algunas cosas se saben.

Por ejemplo, el intercambio automático será anual, cada mes de septiembre, lo cual implica que la primera lista llegará un mes antes de las elecciones presidenciales y a menos de 100 días del cambio de gobierno, lo cual implica que el único beneficio posible para el actual gobierno estará en las presentaciones que se realicen por el blanqueo.

Si con un gobierno amistoso como el de Macrì, que lo hizo al principio de su mandato, demasiados contribuyentes dejaron pasar la oportunidad, ¿por qué no ocurriría otro tanto con un gobierno en el que no confían y que está de salida..?

El argumento del temor al intercambio automático de información debe relativizarse, dado el tiempo que han tenido para mover sus activos a otras jurisdicciones.

Y por aquello que aún se desconoce: el acuerdo, ¿comprenderá a los 50 estados de la Unión, o excluirá a aquellos que funcionan como guaridas fiscales..?

Una investigación difundida hace un mes y medio por el Programa sobre Desigualdad y Bien Común, en el Institute for Policy Studies, señaló que 13 estados ya son, o están en proceso de serlo, fortalezas en las que la riqueza que evade impuestos puede prosperar en fideicomisos.

Los mayores son Delaware, Nevada, Alaska y Dakota del Sur, donde se estima que se guarecen 575.000 millones de dólares oscuros.

En Tennessee, Wyoming y New Hampshire habría no menos de 800.000 millones de dólares en las mismas condiciones; y en Rhode Island, Ohio, Missouri, Illinois, Florida y Texas unos 300.000 millones.

Los investigadores de la institución Gabriel Zucman, Thomas Piketty y Emmanuel Saez estimaron que en 2021 había en total 5.626 billones de dólares (trillions) en fideicomisos y bienes raíces.

La semana pasada, la Asamblea General de las Naciones Unidas, adoptó una resolución impulsada por las 54 naciones africanas para “comenzar conversaciones intergubernamentales en la sede neoyorquina de la ONU sobre formas de fortalecer la inclusión y la eficacia de la cooperación fiscal internacional”.

Esto implica trasladar a las Naciones Unidas el proceso de reforma fiscal que durante nada menos que diez años se ha estancado en la OCDE, sostuvo Dereje Alemayehu, coordinador de la Alianza Global por la Justicia Tributaria.

Milman sin capucha

Mientras, la ofensiva judicial contra la Vicepresidenta CFK prosigue a paso firme. la jueza María Eugenia Capuchetti rechazó la recusación presentada por la querella pero delegó la investigación por la tentativa de homicidio en el fiscal Carlos Rívolo. 

No es para tranquilizarse.

Rivolo fue uno de los protagonistas principales de la movilización que en 2015 procuró incriminar a la entonces Presidenta en la muerte del fiscal general Natalio A. Nisman, que se convirtió en el eje de la campaña electoral que culminó con la victoria de Maurizio Macrì.

Y desde 2018 es el principal asistente de Carlos Stornelli en la causa de los Cuadernos Fénix, cuyo objetivo final de favorecer la reelección de Macrì se frustró por el desastroso manejo de la economía.

La Cámara Federal (por el voto del juez Leopoldo Bruglia), confirmó el rechazo de la recusación de Capuchetti, pero le ordenó que profundizara la investigación sobre el ex secretario de seguridad y actual vicepresidente del bloque de diputados del PRO, Gerardo Milman y reevaluara el secuestro de los celulares de las asistentes del diputado, que mintieron sobre su presencia en el restaurante Casablanca, frente al Congreso.

Una de ellas, la ex miss Argentina Carolina Gómez Mónaco, condujo la escuela de inteligencia de la Dirección de Inteligencia criminal durante la gestión de Milman, Patricia Bullrich y Macrì.

La utilidad de tal secuestro, a 90 días del atentado es más que dudosa.

Milman también debe enfrentar otra investigación, a partir de la detención de María Luz Lanusse Peralta Ramos, quien manejaba un auto ajeno, del que no tenía documentos ni autorización.

La mujer llamó a Milman, quien se presentó en el lugar y exhibió la documentación que lo autorizaba a él a conducir el vehículo, propiedad de la empresa metalúrgica Oliva, contratada durante el gobierno anterior para blindar autos oficiales, según reveló el periodista Mauro Federico.

El episodio ocurrió a principios de año y trascendió porque el propio Milman denunció a los policías de tránsito que intervinieron.

En el lugar, dijo que Lanusse era su esposa.

La denuncia fue rechazada por la Justicia porteña que, a su vez, remitió los antecedentes a la Cámara de Diputados.

El fiscal César Augusto Troncoso escribió que lo hacía “a los fines disciplinarios que correspondan”.

No sólo deberá explicarlo a sus pares; también se abrirá una causa penal para investigar a cambio de qué la empresa de blindajes le cedió ese auto de lujo para su uso personal.

Brenda y Fátima

La querella que impulsan los abogados Marcos Aldazábal y José Manuel Ubeira también pidió que se investigue la información difundida por el Cohete el domingo 30 de octubre, sobre la presencia de Brenda Uliarte en una marcha de la agrupación Nuevo Centro Derecha, que dirige el patovica Hernán Carrol.

El abogado karateca de la Nueva Centro Derecha, Hernán Seivane, negó que fuera Uliarte, e identificó a la chica fotografiada en la Plaza de Mayo como Fátima Mercado.

A simple vista, no es cierto.

Brenda y Fátima.

La foto de Fátima Mercado proviene de las redes antisociales de la Nueva Centro Derecha.

La de Uliarte, de su aparición como la antiplanera Ámbar en Crónica TV.

No hay forma de hacer pasar a una por la otra, lo cual no quiere decir que Rívolo y Capuchetti estén interesados en seguir esta pista, que prueba la conexión entre los detenidos por el intento de homicidio y las agrupaciones como la Nueva Centro Derecha y los revolufederales, que claman ajenidad.

UNA CARTA QUE NUNCA SE PUBLICÓ, de Juan Manuel Soria Acuña - 23/10/2022

Argentina, 1985 es una ficción basada en hechos históricos.

Bajo tal premisa debe considerársela una excelente película.

Que sea una ficción también explica por qué no le gustó a uno de los magistrados del Juicio a las Juntas, el doctor Guillermo Ledesma, probablemente el “más jurista” de ellos.

Creo que el defecto principal de la película, o el más grave, es que caracteriza equívocamente al fiscal Julio César Strassera.

Quizás no había otra opción para lograr un buen producto comercial que vendiera bien en las boleterías.

Strassera no fue un hombre de convicciones.

Si las tuvo, no fue valiente para defenderlas en los tiempos cruciales en que, por sus funciones, debió hacerlo.

Por el contrario, su comportamiento objetivo, completamente funcional a la dictadura hasta el año 1983, es el que lleva a concluir que, positivamente, carecía de ellas.

En ese aspecto Strassera representa una de las peores versiones del funcionario judicial argentino: timorato, acomodaticio con el poder de turno y trepador en su carrera tribunalicia.

Su canonización civil constituye un verdadero exceso.

Es importante, además, que la ficción fílmica sobre Strassera no sustituya a la verdad histórica en torno a su figura.

Esa verdad ha sido fehacientemente ilustrada, hace ya muchos años, por una carta de lectores enviada a La Nación que, no inexplicablemente, el diario nunca publicó.

Su autor es Ricardo S. Curutchet, un nacionalista católico que trabajaba como secretario en un juzgado criminal en el cual, durante la dictadura, sí se tramitaban los habeas corpus de detenidos - desaparecidos.

La carta posee un valor imperecedero por constituir un testimonio sintético, nunca desmentido, sobre el auténtico Julio César Strassera.

Me limito a transcribirla.

“(…) Sé con precisión cuál fue la actuación del Dr. Strassera durante el Proceso, porque en esa época yo me desempeñaba como secretario de Primera Instancia del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N°3, a quien estaba asignada la Fiscalía Federal N°3 de la que aquel era titular.

Dicho funcionario visitaba diariamente mi despacho e intervino en todas las causas que tramitaron ante ese Juzgado durante los primeros años del gobierno militar, hasta que se modificó el sistema de relación con las fiscalías.

El Dr. Julio C. Strassera fue uno de los primeros fiscales federales designados por la Junta Militar compuesta por Videla, Massera y Agosti y juró su cargo entre bambalinas, pocos días después del golpe del 24 de marzo de 1976, antes de que se abrieran los Tribunales, cerrados e intervenidos por disposición de la Junta de Comandantes.

Por supuesto que juró por los Estatutos y por todo lo que se le pidió que jurara, sin reparo alguno.

Me consta, por haber intervenido en ellos como secretario, que dictaminó infinidad de veces en los habeas corpus que se presentaban, pidiendo su rechazo, sin que se hubiese realizado la mínima investigación, contrariando el criterio del Juzgado; y que jamás se apartó de las instrucciones que le daba la Procuración General de la Nación, que a su vez las recibía del Poder Ejecutivo.

Y me consta que adhirió sin reservas a la doctrina de la seguridad nacional.

Los habeas corpus de esa época y los archivos de dictámenes de la Fiscalía N°3 contienen la prueba documental e irrebatible de lo que afirmo.

El Dr. Strassera se desempeñó como fiscal federal durante todo el período en que el entonces almirante Massera integró la Junta Militar y luego fue ascendido a juez de Primera Instancia, también durante el gobierno del Proceso.

El gobierno del Dr. Alfonsín lo promovió a fiscal de la Cámara Federal y, como le tocó intervenir en los juicios que entonces se gestaron, se sometió, nuevamente sin reparos y con énfasis, a las instrucciones de las nuevas autoridades.

Es decir, saltó impúdicamente de Fiscal del Proceso a Fiscal de la Democracia y, en ambos casos, bailó con entusiasmo los compases que sonaban.

El premio a tan dúctil desempeño fue una embajada ante un organismo internacional en Ginebra, donde no se sabe qué hizo, salvo gozar de las prebendas de tan lustroso cargo.

Y el castigo, su ahora lamentable aparición en los estrados, defendiendo lo indefendible con argumentos de mala entraña.

Indigna y duele pensar que hombres como este quizás un día irán a formar parte de la galería de los próceres de nuestra patria.

Dr. Ricardo S. Curutchet”.

Entre los casos que Curutchet refiere globalmente está la actuación de Strassera en la arbitraria detención - previa tortura clandestina - de Lidia Papaleo, viuda de David Graiver, a quien interrogó y contra la que pidió una severa condena; todo a posteriori de la venta, a bajo precio, de las acciones de Papel Prensa S. A. a favor de Clarín, La Nación y La Razón.

Las ideas constitucionales de Strassera

Si lo anterior no fuera suficiente, el contenido de la carta de Curutchet se corrobora citando al propio fiscal en el caso del encarcelamiento del gobernador de Santa Cruz, Jorge Cepernic.

Estos hechos fueron recordados hace algunos años con su habitual valentía - que hoy falta a tantos hombres - por Cristina Kirchner.

En esa causa, Strassera dictaminó que debido al “carácter constitucional de las Actas Institucionales (…) necesariamente ha de coincidirse en que la privación de la libertad impuesta al beneficiario de este recurso [Cepernic] encuentra su legitimidad en la misma Constitución Nacional, indudablemente reformada por el Estatuto para el Proceso de Reorganización Nacional y el Acta” y que esta última “constituye una norma de idéntica jerarquía que la contenida en el art. 23 de aquella, en cuanto faculta al Poder Ejecutivo Nacional para arrestar personas a su exclusiva disposición, en tanto las circunstancias excepcionales por las que atraviesa el país así lo aconsejen”.

Para Strassera, el Estatuto del Proceso de Reorganización Nacional era igual a la Constitución.

Sin reservas, sostuvo que “impugnar la Resolución Nº 2 de la Junta Militar resulta inadmisible, pues ello equivale a afirmar que la Constitución es inconstitucional”.

Respecto a la detención de Cepernic, la avala y agrega que “encontrándose legítimamente detenido, opino que corresponde tanto el rechazo de la presente acción de habeas corpus, como la excesiva petición a que me he referido en el párrafo precedente”. (1)

Elogio de los fachos

Frente a personajes como Strassera, hubo algunos valientes que los personajes de 1985 (usando un lenguaje repetitivo, que me atrevo a señalar como algo distópico) descalificarían inapelablemente como “fachos”.

Pues bien, hubo “fachos” que durante la dictadura - no después - fueron mejores que muchos “progres” quienes, como Strassera, pasaron de colaboradores dilectos del régimen a las filas de la resistencia cuando ya no había mucho para resistir.

Estos “fachos” actuaron, dentro de sus posibilidades, cuando los desaparecidos todavía podían estar vivos y la Junta Militar estaba en el apogeo de su poder.

Entre ellos podría señalarse a Emilio Mignone y Augusto Conte, cuya dramática experiencia personal les impuso un cambio vital.

Me remito a una nota reciente de este Cohete a la Luna

Otro fue el muy ortodoxo sacerdote nacionalista Leonardo Castellani, que tenía 77 años en 1976.

El sacerdote y escritor Leonardo Castellani.

El 19 de mayo de ese año, a pocos meses de concretado el golpe militar, el Presidente General Jorge Rafael Videla recibió en un almuerzo en la Casa Rosada a los escritores Jorge Luis Borges, Ernesto Sábato, Leonardo Castellani y Horacio Sebastián Ratti.

Los tres primeros estaban ahí por su prestigio, del que quería servirse el régimen para promocionarse en la opinión pública; Ratti, en su calidad de presidente de la Sociedad Argentina de Escritores (SADE).

Los cuatro, por separado, habían recibido pedidos de interceder ante Videla por desaparecidos, algunos de ellos escritores.

Mientras Borges y Sábato se deshicieron en alabanzas al régimen militar recién instalado y hablaron de la necesidad de una “purificación” nacional a través de la guerra, sellaron sus labios para pedir por cualquier compatriota en dificultades. Ratti habló a Videla de los temas gremiales y sectoriales que interesaban a la SADE.

En contraste, al igual que Videla, Castellani escuchaba en silencio.

En un momento, escribió en un papel “Haroldo Conti” y se lo entregó al general.

Era el nombre del conocido escritor y amigo que, recientemente, había desaparecido.

Videla lo leyó y no dijo nada.

Animado por la valentía de Castellani, Ratti entregó otro papel a Videla con un listado de escritores en similares condiciones.

Borges y, sobre todo, Sábato siguieron con su cháchara sobre las guerras purificadoras, discurso que, en un momento, incomodó y molestó al dictador que censuró a los adulones con un comentario.

Videla no ignoraba de qué y de quiénes le hablan esos dos papeles que tiene en sus manos.

Se limitó a contestar a Castellani y a Ratti que esas situaciones serían examinadas y aclaradas de acuerdo con la ley y que la paz retornaría a la Argentina.

Ahí, con alguna tensión, finalizó el largo almuerzo, que había sido monopolizado por la perorata de Sábato.

Castellani se retiró en silencio, sin hacer ningún tipo de declaración a la prensa, mientras que Borges y Sábato se dedicaron a elogiar a Videla frente a los periodistas.

Quienes quieran tener más detalles sobre el episodio pueden leerlo en su fuente original, el penúltimo número de la revista Crisis, de julio de 1976, que dirigía Eduardo Galeano y que contiene los reportajes a Castellani y Ratti.

Puede notarse allí el carácter del Padre Castellani, un hombre transparente y sencillo, no un personaje mediático.

Borges y Sábato, en contraste, se negaron a hablar con la revista; claramente no querían asumir ningún riesgo.

Se trata del mismo Sábato que, en un macabro paralelismo con Strassera, presidiría años después la CONADEP convirtiéndose en el heraldo de los derechos humanos que tan poco le importaron en 1976.

Castellani y Alicia Eguren

El comportamiento de Castellani me refuerza en la verdad de una idea tan elemental como olvidada y necesaria en estos tiempos.

Las divisiones realmente importantes entre los hombres - y las mujeres - no pasan, en absoluto, por ser “fachos” o “progres”, sino por ser buenos o malos, valientes o cobardes, veraces o cínicos, solidarios o egoístas, generosos o miserables. Expresado visceralmente, por tener o no sangre en las venas.

Para desasosiego de algunos, la moral heterónoma, que exige algo más que buscar el bien individual y que este no se mide con una vara creada autónomamente, sigue vigorosamente vigente.

Épocas duras, como las de la dictadura, sirven para decantar y mostrar, de modo claro, quiénes valen como seres humanos y quiénes “viven en la impostura”, mirándose el ombligo, dejando morir a sus hermanos y quedando bien con el que tiene la sartén por el mango.

De algún modo, ese Castellani de casi 80 años que, en la Casa Rosada, en mayo de 1976, se ocupaba frente a Videla de su amigo desaparecido (al que pudo ver casi destruido un tiempo después, antes de morir) era el mismo que, en los años ’40, siendo un joven sacerdote jesuita, se enamoró de Alicia Eguren.

Mejores épocas de la Iglesia en las que sus sacerdotes, al menos, pecaban con mujeres adultas.

Mucho puso en juego y sacrificó Castellani por esa “amiga” peronista, entonces de derecha, que luego de separarse unió su vida y destino al de John William Cooke, para terminarla dramáticamente, bajo torturas, en la ESMA.

Por ese y otros motivos similares que hablan de su humanidad, en 1949 los jesuitas expulsaron a Castellani de la orden y la Iglesia lo suspendió a divinis.

Diecisiete años después, el papa Juan XXIII lo perdonó y reintegró a la grey.

Con esos pecados incluidos, cambiaría hoy a todos los obispos argentinos, a cientos de sus sacerdotes y al papa jesuita que vive en Roma para que resucitara aquel Castellani que, con sangre en las venas, vivió entre nosotros.

Tan superior a los muchos magistrados Strassera que todavía nos rodean.


(1) Despacho 39.986 de Fiscalía, fechado el 19/03/79 - Dictamen del Dr. Julio. Strassera en el habeas corpus a favor de Jorge Cepernic - Juzgado Federal Nº 2, Secretaria N° 5 de la Capital Federal. Autos “Cepernic Jorge C/ Estado Nacional” - Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 1, Secretaría N° 1.